M780-推理的遊戲

M718-CONTENT目錄

這個推論，當然是長久以來累積的結論。[最早]應該是[5月時一個朋友和我說網路上鬧得很大]，但是我後來回家讀書空閒的時候查網路自己的名字，卻查不到特別的東西(正常人才不會在網路上搜尋自己的名字，除非是很有名的人)。我並沒有要誰相信我，我在之前的文章中提到，雖然我沒有要誰相信我，但是這對我的言論真假是一個重要的哲學倫理學判斷依據。

M746-心智的推想

M746-心智的推想

比較近期的間接證據有之前提到的:

M777-

比較奇怪的是，我們這桌有一個醫生叫我妹妹，另外一個醫師和我談同婚的事情。所以我真的懷疑網路上有我查不到的東西談有關我的事情。理論上那種東西可能是由[我本身提供的資訊，譬如文章]中解讀出來的；但是也有可能[有人取得他們擁有我資料的信用之後，混雜錯誤訊息使別人對我產生誤解]。不然雖然可能是機率問題，剛好這兩件事情同時發生，其實也有可能他們同時在網路上看到某些訊息。我是不知道他們的[認知]是哪裡來的，反正我只對女生有興趣就是了……。

由我的推測，由於我和家人沒甚麼往來。有一天他們突然都變得關心我，所以我推測有人通知他們使得他們同時改變。但是我罷卻被蒙在鼓裡，可能和我寫的東西有關係?或許因為我寫的東西，所以他和我的電信設備會被監控吧?我也不確定。(not sure)

這我就不太高興了。雖然我是支持同婚的，但是我只對女生有興趣，和我值班過的女同事都知道我很喜歡的是女生，但都沒有行動(或是行動沒有結果)。

你[聲稱][公布別人隱私資料]就算了，違反了[隱私權法]，譬如高嘉瑜前一陣子說的「妨害名譽+妨害風化」。但是你為甚麼加入假的資料?

重懲小玉製作換臉A片 高嘉瑜告了「妨害名譽+妨害風化」附帶求償
2021年10月26日 10:45

https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=2109481&

也就是說，你不但[侵犯隱私]，你還[加入假的資料](不知道是否算是[偽造文書]?)

.

我覺得齁，[相信駭客(壞人)提供被入侵者(被害人)的資料]，本身就是一種矛盾。

舉個例子。[駭客]入侵[你]的電腦，[聲稱][公布你的資料]，那他不就可以隨便栽贓你的電腦裡面有甚麼?

尤其是這個駭客又有[前科]，我明明就只喜歡女生，提供假的資料說我喜歡男生，害我還被叫妹妹，這是啥......。

當然這種情況，很遺憾的，[話語權]是在駭客(壞人)的手上，這是很少見的，一般來說話語權應該是在中立的專家手上。所以這種情況有點像是我之前提到的[不中立的專家誤導的危險性]。

https://tsungyinwu.medium.com/m772-%E5%90%84%E5%9C%8B%E5%8F%A4%E4%BB%A3%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E7%9A%84%E5%85%B1%E7%9B%B8-3d0036e817a8

我推測他的[起源]是這樣的。有一天，[有一個駭客][提供了我的真實資料]，並且被[我國的駭客]確認[是真實的]。因此從此以後，這個駭客得到了[信任](信任[他所提供的資料]真的是[我的資料])，所以[他就開始加入假的資料]，所以我就被台灣高醫全球校友總會的醫生叫做妹妹......。

.

因為我對[資安]或是說[資訊]沒有研究齁。我必須推理他是怎麼搞的。還有他的身分是誰?

第一、平時電腦的操作者是我吧!所以他是不是有可能操作我的電腦?也就是所謂的[遠端操控]。這可能是我的失誤，因為我有幾天聽音樂聽到睡著，他或許是趁我睡著的時候，藉由[遠端操控]傳[特定檔案]到我的電腦裡，並且執行，並且記錄我執行某個檔案或是影片的證據。

也就是說，他記錄了我的電腦執行的影片或是證據，但是這卻是他自己自導自演的。(或是他只公布部分，也就是誤導)

第二、電腦中可能被安裝了紀錄我執行程式與檔案的紀錄程式，所以他只要下載執行的紀錄和程式的[紀錄]，就可以證實這些紀錄是真的。

第三、同樣的道理，他或許也可以記錄我上過的網站。

----------------------------------------------

駭客取得了話語權(信任)之後，就可以栽贓，譬如我現在沒有做的事情，他卻可以偽造說我現在在做。或是說我有我沒有的東西。

理論上如果真的鬧很大的話，政府應該要介入吧?有可能沒有鬧很大，或是政府有介入，但是沒有駭客厲害這兩種情形。

還有我很確定是在WIN 11之後，但是在WIN 11之前我就覺得電腦怪怪的。可能是安裝時就已經電腦被接管了，其實我還遇過三次事件，一次是睡醒時他開了一個視窗說要存取機密需要輸入密碼，我沒有看過這個視窗。第二次是說我爸的信箱備份(我爸的文書是我在處理)。第三次是說檔案上傳完成。一般人遇到這種情形都會找電腦工程師吧?

但是我的[基本假設前提](EE)是應該鬧得夠大是政府介入吧?所以為了取得他們的信任我就讓他們看我電腦裡面沒有甚麼東西。但是我的推測是除政府下某機關外，其中有一些人和外部某些意識形態的人合作的感覺。不是政府的意思。

------------------------------------------------

老實說，我真的不了解為何我會變成攻擊對象?我的言論又沒有特別偏激。你如果對一個人有意見，你應該想清楚是那些點。

.

偏激的言論一堆，為何他們沒有被攻擊，攻擊我?

我猜想可能是認為我不夠學術，但是我本來就是就我的理解整理筆記，這樣礙到誰?網路上寫錯的一堆(甚至是偽科學，我至少都有申明不是科學或只是哲學)也沒有看到他們被攻擊，[即使他們被攻擊]，這樣也合理嗎?而且我也有註明是我的看法，我又沒有說我一定是正確的。

另外我就只是討論哲學而以呀![哲學的定義]不是誰說的算，大家都知道黑格爾不認為古中國哲學是哲學，但是以他的標準看對話錄或是尼采的文學，那些也不會算是哲學。譬如我也懷疑[因果]和[西方宗教]，我基本上有西方懷疑所有東西的思想。

所以攻擊的原因是甚麼?不夠專業不能發言?這樣是民主嗎?老實說我有點懷疑那些人是否有民主思想?我個人的推測這攻擊並不是中國發起的，而是"中國的自由主義者"發起的。你們認為怎樣叫做民主?不合乎你們看法的就不是民主?而且我個人給你們一些建議，如果對我寫的東西認為我是[反民主]，希望你們先研究一下[台灣的歷史]，了解我寫的內容是不是正確的。記得不同事件是互相[獨立](EE)的，假設我的[哲學]觀念是錯誤的，不代表我寫的[台灣史]是錯的。[我的台灣史某篇文章是正確的]，不代表[另外一篇台灣史的文章是正確的]。由於我不知道你們在不滿甚麼?我只能猜你們懷疑的點，以下列出一些例子:

-----------------------------------------------------------

1. 你們可能對[台灣史]不了解，所以對於我批評[民進黨創始人][施明德]認為我的立場不是[民主陣線]。

我要說這只能請你們去看一些台灣史的書，我在M777-篇中指出施明德的一些[客觀]歷史，請你們如果懷疑我去查一下資料。

[誰]是[特務]?我如同上次舉高一的例子一樣，舉一個[客觀]的例子，然後不加以評論。

我的一個宗長夢見他看一本黨外史的書說，當時施明德和一堆人被逮捕刑求，其他人都死了，只有他活下來。結束。之前舉的高醫的例子是:

M716-大家可以去查查看第五屆校友會和第四屆校友會在打官司的時候，[離開高醫的醫師是屬於程度好的醫師還是程度壞的醫師]，先不要討論他們是自願還是非自願離職，大家可以去查查看。

即使你們和我一樣不想去查資料，去看一下[現在美國支持的民進黨政府]的[反應]就可以推測出[施明德]的[立場]:

民進黨元老呂秀蓮(Cl-、Br-、I-)說:

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3713052?utm_medium=R&utm_campaign=SHARE&utm_source=LINE
江鵬堅是調查員？呂秀蓮喊話施明德：證據要拿出來

促轉會說:

https://yns.page.link/gZdTV?soc_src=unv-sh&soc_trk=li
避免獵巫風潮 促轉會：不能單以口述史定罪
記者張加、吳亮賢、侯俐安／台北報導9 小時前

1. 所以你們不覺得隨便攻擊民主世界的網民很危險嗎?我事實上講的可能是對的，上面的例子給你們參考。
2. 而且你們不認為不給我講話很不民主?[民主]事實上就是我講得不論對錯，大家會討論，你們事實上就是在破壞民主的機制，而且還攻擊民主立場的我。我要再強調一次，我是民主國家的夥伴。

其實台灣的民主史很複雜，我是極度簡化讓你們了解，因為真相不能說，會顛覆[台灣目前的民主制度]，我是有腦地在寫，不是亂寫。

很多民進黨中的人是有問題的，你們不要隨便假設民進黨就是homogeneous(同質性)好嗎?譬如有幾個都是民進黨有危機時就來補刀，說民調下降的兩位，另外一位我之前提過，不提了:

蔡政府高官這句話 游盈隆聽不下去痛批官僚心態 — 政治 — 中時新聞網
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211029005557-260407

施明德之前就有趁阿扁國務機要費(一個台灣歷史上本來就合法的費用)被攻擊時，除來主持倒扁。

他的確一開始是黨外人士，當初美國人為了保護台灣的民主鬥士，有些人會以身相許，所以有一個美國人嫁給施明德，因為國民政府不敢動美國的人。但是她後來和施明德離婚了。

你們不相信我沒有關係，希望你們從[美國對目前台灣執政黨的支持]來推測[目前的執政黨是否有利於台灣的民主或是民主制度]，OK?

2.至於高醫的問題，我也已經寫得很清楚了。而且修<私校法>是民進黨自己承諾的......。

3.另外我支持中華文化，不代表我支持中國政權好嗎?就算我支持中國政權，你們怎麼不去駭紅色政黨，而來駭我?

https://tsungyinwu.medium.com/m419-%E4%B8%AD%E5%85%B1%E4%B8%8D%E4%BB%A3%E8%A1%A8%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%82%B3%E7%B5%B1-33937c7914b0

-----------------------------------------------

假設我在網路上被公布假的電腦資料，其中包含同志的資料的話。我希望各位駭客可以了解[成人影片的社會學意義]。

有一種東西叫做實證，在醫學上稱作實證醫學/循證醫學/基於證據醫學，在社會學上，成人影片是被證實可以降低強暴案件的。也就是有統計學上所建立的因果關係。

假設有一個同志，你不給他看同志影片，他可能就會像傑哥去強暴別人。(但是事實上是看人啦!有些人宅一輩子也不會去侵犯別人，即使在沒有成人影片的古代)阿就說我只對女生有興趣，你們公布假的資料說我對男的有興趣，不是很過分嗎?

男性向的成人影片道理也是相同的，也就是說你可以反成人影片，但是理論上，因為科學的分支[統計學的因果關係]，[你禁止的結果就是科學上可以預期的增加強暴率]。(但是事實上還是看人啦!)

-------------------------

接下來我想要談談我對於成人影片的看法，這本來是要在很久以後才談的，現在就先談好了。

人常常會混淆[理性]和[感性]。(EE)我想[要讓人混淆理性和感性]最好的方法就是[討論容易混淆的例子]，也就是之前提到過的[極端的情況驗證理論](EE)。

所以我想[分類](EE)成人影片(或是正名為[防止成人強暴影片](非成人不適合看)(事實上是看人))，首先，先分成真的和假的，也就是[真人演的]和[卡通版本]。

所以人看到這種東西，正常人都會認為[在性交]。但是這其實是一種[理性]與[感性]的混淆。[卡通成人影片]，沒有人在性交。因為那是畫出來的，是假的。所以他的內容我們用[極端的情況驗證理論](EE)，以強暴片、不倫、未成年......等為例子。

全部都是假的。也就是之前所提到: M490-文學與道德的邊界探討

M490-文學與道德的邊界探討

這種東西是私下的，除非你限制[成人影片]只能有[一般]性行為的內容。也就是你認為創作必須完全符合[哲學倫理學]。

事實上，[感性]所受到的衝擊，是不[理性]的。因為[卡通版本的成人影片]是[假]的，沒有人在性交。

[真人版的成人影片]有兩種情形，一種是真的；一種是假的。

[假的][真人版成人影片]就是一種[交易]，[AV女優]和[公司]簽約，也就是這是他[賺錢的方法]。並且這種行業存在的意義就是[成人影片可以降低強暴率]。

所以這裡要討論的文題有二:[性產業是否應該存在](有些人靠這個吃飯)、[內容是否需要管制，是否都是正常夫妻性行為的內容](上面: M490-文學與道德的邊界探討 )

因為[假的][真人版成人影片]其實是[演的]；所以他是[假的]，無論他的內容是強暴片、不倫、未成年……等為例子。都是演出來的，都是[交易]的結果。

但是問題出在[未成年的][真人版成人影片]，這其實是一個[政治不正確的用詞]，因為[真人版成人影片]不能有[未成年的]，所以這種片是不合法的。以我的看法來看這種未成年的[女優](?)。其實就是[觀念偏差的小女生]。但是這種影片其實就是[假的][真人版成人影片]，他的功能和[假的][真人版成人影片]是一樣的。

但是這種片有一個[例外]，就是[看起來未成年]未必是[未成年]，他可能是一個[看起來未成年的成年女優]。這種情況下，弔詭的卻變成[合法]的。

而[未成年]是否能接受卻又是一各國法律規定而不同的，像是印象中台灣民法規定不可以14歲以下，頂多15歲以上。非洲國家有些好像更早，其他國家我沒有研究。中國好像是14歲。

[真的][真人版成人影片]就是[真的]，不是[演的]，他的內容是強暴片、不倫、未成年……等為例子。都是真的，都不是[交易]的結果。

這就很嚴重了，尤其是未成年性行為。這種[真的][真人版成人影片]其實也是[政治不正確]的說法，其實依據內容是強暴片、不倫、未成年……等為例子。其實就是是[強暴紀錄片]、[不倫紀錄片]、[未成年性行為紀錄片]……等為例子。

但是問題來了。

由於是強暴片、不倫、未成年……等為例子。是[演]的，還是[交易]的，可能看不出來。所以就是之前提到過的概念(EE):

PS[做同樣一件事情]，不同的[心態]也不一樣。

對於一兩個片子，相同的主題，當事者分辨不出[真][假]，對他本人而言是[沒有差異的]。

並且心態也不同，有人可能就是看角色受苦，有人可能是看角色快樂。前者好像比較變態。後者我覺得還滿正常的，誰不喜歡看到自己讓別人快樂?重點是他有沒有做?也就是之前提到的概念(EE):

A(5+3篇).[想的](沒有做)和[有做]不一樣:

[沒有做的事情]也可以定罪，那是專制國家[思想犯]的觀念。

的確存在有人看完成人影片慾火難耐去強暴別人的，但是實證上統計學的因果關係就是大多數可以降低強暴率。

並且這個東西在法律學上應該是[無罪推定]吧!你不確定的東西應該先假設無罪?人家就是沒有做就一直要給別人定啥罪?

如果一個人在腦袋中想一件事情都可以被定罪，這就是專制國家的[思想犯]的制度，也就是做[思想控制][的人]才會想要[定別人腦中想的事情的罪]，真好奇這種立場的 人是怎樣的立場。那，[反過來]，別人是不是也可以定他們腦中想的事情的罪呢?

---------------------------------

這相關的問題我想很久。從當兵時遇到一個樹德性學所的女生就開始思考，老實說我當時認為他以女生的想法推測男生的想法是緣木求魚。但是別人男生有沒有我想的這麼細我也不清楚，應該是沒有。之前就提過，我對自己的思考有一定的信心，我認為不少東西我想的到，別人想不到。

-----------------------------------

思考:

Q1.性產業是否應該存在?

Q2.創作是否應該要合乎哲學倫理學?

2021103016~1845

M777-高醫全球校友總會全球視訊會議的紀錄

https://tsungyinwu.medium.com/m777-%E9%AB%98%E9%86%AB%E5%85%A8%E7%90%83%E6%A0%A1%E5%8F%8B%E7%B8%BD%E6%9C%83%E5%85%A8%E7%90%83%E8%A6%96%E8%A8%8A%E6%9C%83%E8%AD%B0%E7%9A%84%E7%B4%80%E9%8C%84-1d614100d366

話語權 非形式謬誤 人聲攻擊 成人影片 文學與道德邊界的探討

M717-他們真的泛綠嗎?由國外看"108歷史課綱"的不適合