M720-由物理史看廣義相對論"又"正確了
前一陣子剛好又看到這樣的新聞，就物理史的經驗而言，我覺得很無聊。
愛因斯坦當年推翻牛頓的萬有引力定律，那大概是牛頓萬有引力定律300年之後，我聽一個長輩說，物理學大概三百年會有一次大進步。考慮到科學的進步會越來越困難(早期的理論比較容易發展，越晚期越難發展[1])，這句話感覺怪怪的。也就是，我們大概還要聽"廣義相對論又正確了!""至少"300年......。
[1]參考我在M692中所說我對於科學發展的看法:
由於人類的認知能力有極限(到達飽和曲線的極限)，所以最後會有一個無法再進步的科學理論，到時候自然中的一切會因為人的認知能力的極限而有一個對應的名字，對我們人類而言，自然中就真的有一個東西，並且對應人所取的名字。
而且它的內容其實是舊的。印象中我在就讀屏師數教系時，當年2004年，就已經證實了"重力透鏡效應"，簡單的解說是這樣的:
姑且把空間想像成一塊平坦的[玻璃]吧!然而質量會扭曲時空，所以有質量經過的[玻璃]會被扭曲成[透鏡]，這種效應在質量大的時候更明顯。在我2004年時看到的新聞就是證實了[重力透鏡效應]，他的過程是這樣的: 有一個科學家在看遠方的一個星星時，突然產生好像有透鏡經過的情況，科學家解釋是因為有一個黑洞在我們和星星之間經過，所以產生了[重力透鏡效應]。[註1]
前一陣子的新聞，[看到黑洞背後的光]其實也是一樣的東西，[重力透鏡效應]，就黑洞扭曲時空，使得明明在他背後的光，被在前面的我們看到，如此而已。
所以這種新聞是發不完的，一個新的現象，只要他又證實了重力透鏡效應，就可以發一個新聞......，了無新意。就我的了解，這裡可以開放給大師批評，反正我是看不到的，我只是想要記錄自己的想法:
就我的了解:廣義相對論驗證了新的現象，只能代表[這個世界是非歐幾何中的黎曼幾何]，他並無法提供更多的資料。譬如說，假設啦!假設[弦論]正確，[幾何]不是最[基本]，有比幾何更基本的東西，廣義相對論無法告訴你!他只能告訴你這個世界是[黎曼幾何]，如果[幾何]以下有更[基本]的東西，他無法告訴你。
說到這裡就要哀悼一下前一陣子，2021/7/23日剛去世的猶太[弦論]創始人-史蒂芬 溫伯格，他也是一個很厲害的無神論科學家，他相信弦論是萬有理論，可惜他的夢想沒有達成，以下提供一篇中國大陸的科普文章，或許是因為無神論背景，好像有些科學的文章還不錯，但是其他比較不"硬"的科學，似乎就很多抄襲的論文之類:
[註1]由於我無法和網友討論，我只能推測那些之前寫的地方有問題，所以我大概要解說一下那些可能有問題的地方。前面會被批評的地方可能是用透鏡來類比時空的地方吧!這種解說是科普的解說方式，或許有人會說這種類比並不是很適合，但是這是一般科普對於廣義相對論的解說方式，科普還是有它的意義存在，就是宣揚一些基本的科學知識，可以避免[迷信]和[魔法思想]......等。
之前我在M236提到的或許也會被批評:
我實在搞不清楚一些專家是怎樣想的。譬如物理學界的霍金大師，我有沒有遇過物理比他強的?我看是沒有吧!但是人家都會寫科普書為不懂物理的人教育，其他後輩在那裏叫甚麼?你是有比霍金厲害嗎?(最近霍金的論文霍金輻射剛被證實[2])
應該愛因斯坦又會被搬出來吧!但是很遺憾的，就對於科普的看法，愛因斯坦也是我們這國的，他也有在寫科普書籍，可以參考<愛因斯坦自選集>(2016台灣)。
愛因斯坦說:"在上帝面前，我們都一樣聰明 — — 也都一樣愚蠢。"
原文：Before God we are all equally wise — and equally foolish.
.
中國哲學的版本: 以道觀之，物無貴賤。
所以在歷史的洪流下，愛因斯坦有留名，但是你我都沒有留名，你我的差別其實不大。
愛因斯坦是反對個人崇拜的:
我的政治理想是民主制度，每個人都會是被尊敬的個體，沒有人應被視為偶像。 — — 1931年所寫的〈我的世界觀〉（The World As I See It）
就我的了解，他們頂級物理學家比較在意的是一些[極端狀態]下[廣義相對論的驗證]，譬如之前的黑洞照片，依照廣義相對論可以推測照片長甚麼樣子，依照其他的[量子重力論]可以預測照片長甚麼樣子，但是最後廣義相對論勝出，刪掉了[一些][量子重力論]，但是事實上，[有一些量子重力論還是成立的]。
別看短短一句"[有一些量子重力論還是成立的]"，這句話我問了很多專業人士，最後才得到的，因為新聞每次都只有說:"廣義相對論又正確了。"這讓我想到一個問題:
我們的新聞是誰寫的?剛好和之前的問題相呼應: 我們的歷史是誰寫的?
甚麼是我以上所說"就我的了解，他們頂級物理學家比較在意的是一些[極端狀態]下[廣義相對論的驗證]"呢?譬如相對論的兩大假設:[光速恆定]、[等效原理]，他們會尋找宇宙中一些比較極端的環境，如果那些環境經過一段時間的[狀態]不符合廣義相對論的[預測]，那就可以證實廣義相對論是錯誤的。但是目前是沒有出現這個問題，我是很中立的說[廣義相對論]通過目前所有的檢驗(100年來)；但是，其他專家會不會有我的中立，我就不知道了。專家通常有[哲學所說的話語權]，人人都相信專家，所以專家很容易就可以誤導別人，這種專家就是有[立場]的專家。有立場並沒有問題，問題是在面對中性的科學問題時，能不能就事論事，不然就可能會創造沒事的假象，像是二戰時的[德意志物理]。
廣義相對論近年來通過比較大的驗證有幾個:
- 2018年通過6年的三星系統檢驗，此6年的檢驗也刪掉了一些量子重力理論。
- 還有2018年廣義相對論也通過了星系級的檢驗。
這種極端環境的檢驗事實上是比較有意義的。但是他仍然存在一些問題，其一就是高中物理老師教的，我們不知道[物理學的定律是否會以極大時間為單位改變，譬如幾億年或是幾兆年]，通過6年的檢驗是很了不起，但人類能檢驗的時間長度有限。
[極端環境可以用來檢驗一些理論的正確與否](EE)，以上面的科學家溫伯格為例，這個人是猶太人，但是他是反對所有宗教的喔!他曾經說過:[反以國]就是[反猶]!由這個[極端環境]可以知道:聲稱[反宗教]=[反猶]的理論是錯誤的。[2]
「我知道一些人會說這些抵制只是針對以國，而不是所有的猶人，但考慮到以國往往被中東和其它國家攻擊和進犯，抵制以國表明了道義上的盲目性，除了用反猶主義解釋這點，很難再找到其它理由。」[2]
「我們的一個主要任務就是削弱宗教。」[2]
「宗教是弊大於利的。」[2]
「無論有沒有宗教，好人都會做好事，壞人都會做惡事。但是，若你想要好人做惡事，就需要宗教了。」[2]
[2]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B2%E8%92%82%E6%96%87%C2%B7%E6%B8%A9%E4%BC%AF%E6%A0%BC
二戰時的[德意志物理]:
德國物理學家普朗克說:"「要接受一個新的科學真理，並不用說服它的反對者，而是等到反對者們都相繼死去，新的一代從一開始便清楚地明白這一真理。"
二戰時，德國的民族主義高漲時，曾經[反智]到[規定][德意志物理]才是[正確的物理]，批評當時愛因斯坦剛出來的[相對論]是猶太物理，並且規定[不可以討論]、[不可以教授]!經過時間的驗證，[德意志物理]變成了一個笑話，[相對論]是正確的。
所以我認為[民主國家有公開驗證的體制]，任何人都可以發表意見供大家討論的。以下我提出一些自己整理的觀念:
CONTENT目錄:
A.[哲學]真的是[科學]他爸。還有[對於同一個問題，哲學可以有不同甚至互斥的理論存在]。(EE)不要中了非形式謬誤(EE)中的訴諸權威。(EE):通常要你聽他話的人，具有某些立場([隱藏的前提])，所以要先找出來。
B.[演繹法](EE)和[歸納法](EE)
C.物理學家在做甚麼?
D.愛因斯坦證實了黑洞存在?愛因斯坦反對黑洞存在?
E.我的一些門外漢的思考
E1.廣義相對論的奇點問題
E2.愛因斯坦的光錐
F.愛因斯坦的孤獨問題
G.愛因斯坦的數學能力
H.一定要完全用數學語言描述的才算是科學?
I.對宗教的看法
-------------------------------------------------------------------.
A.[哲學]真的是[科學]他爸。還有[對於同一個問題，哲學可以有不同甚至互斥的理論存在]。(EE)不要中了非形式謬誤(EE)中的訴諸權威。(EE):通常要你聽他話的人，具有某些立場([隱藏的前提])，所以要先找出來。
[哲學]和[科學]的關係是甚麼?[哲學]真的是[科學]他爸。
[哲學]源自於古代人們的[理性]思考，[理性]使得人們脫離[迷信]，形成了[哲學]這一個科目。後來有些以往[哲學]的部分就脫離[哲學]，而形成了所謂的[科學]。
早期的[哲學]有一個問題，就是[哲學理性論]和[哲學經驗論]的問題，所謂[科學]，他是採取[哲學經驗論]的立場，[科學]必須是可以[重複驗證]的。最早獨立出[哲學]的就是[物理學]，是牛頓造成的，牛頓第一運動定律脫胎於伊斯蘭學者海什木和伊本·西那的研究[3][3–1][3–2][3–3]，牛頓第二定律:力和加速度的比值是由希巴特·阿拉·艾布柏巴拉卡特·巴格達迪（Hibat Allah Abu’l-Barakat al-Baghdaadi）所發現，這是「經典力學的基本法則」，為牛頓的第二個運動定律埋下伏筆。[3][3–4]後來演變成牛頓第三個運動定律的反作用力則由伊本·巴哲所發現[3][3-5]。
海什木開創了對實驗物理學的研究[3][3-6]，他是現代光學的開拓者，其著作《光學書》倡議實驗科學方法，以此徹底轉變人們對光及視知覺的認識。《光學書》開創了光學及視知覺的科學革命[3-7][3-8]，因而被艾薩克·牛頓的《自然哲學的數學原理》評為物理學史上最具影響力的書籍之一[3-9]。
牛頓出版的《自然哲學的數學原理》，這個"自然哲學"就是"物理學"獨立出哲學前的[名字]。牛頓用[數學]語言(數學是一種人造語言，費曼說數學像是一種不自然的科學)。
在[物理]獨立出[哲學]之後，化學、生物學、社會科學、心理學......等可重複驗證的東西一個接著一個從[哲學]中獨立出去，最後[哲學中只剩下一些無法驗證的東西]，也因為如此，所以[哲學對於某一個問題，譬如有沒有鬼神?可能會有完全相反或是互斥的理論，這是哲學的常識，不要中了非形式謬誤中的訴諸權威]。通常要你聽他話的人，具有某些立場([隱藏的前提])，所以要先找出來。以下提供我一個看法，就是對於這種無法驗證的哲學問題，你應該否定所有和你立場不同的理論，你才能證明你的理論是正確的，不可以說你只提出一個理論，就認為你一定正確。舉個例子:
反對鬼存在的[其中一個]西方哲學理論認為[鬼有穿衣服，衣服沒有靈魂，所以鬼不存在。]
支持鬼存在的理論認為，[鬼是人死後物質之外剩下的東西]。這兩個理論是互斥的，你只有否定所有和你互斥的理論，你才可以證實你的理論是正確的，而不能說你有一個理論很像正確，就認為自己是正確的。關於這個問題，我高中時的思考是:
我們所看到的鬼(PS. 我沒有見過鬼)，應該是鬼以為自己的樣貌。所以當他看開自己生前的處境後，他的樣貌應該會改變，也就是文化中精神提升的概念，由一般的魂魄變成神明之類。
當然這都無法驗證，所以有互斥的理論，並且不知道誰對。
但是目前的科學理論這麼多，甚麼基本模型，一堆作用力，都無法模擬鬼神一類傳說中東西的存在，所以或許鬼神不存在；或是目前的科學尚未完全接近世界的真面目。或是鬼神一類的東西真的只是迷因(meme)，或是科學的分支精神醫學或是心理學的看法一樣，只是壓力狀態下的一種防禦機制?這就不得而知了。
愛因斯坦很重視哲學，他曾經說過: "在我看來，現在有許多人 — 甚至包括科學家 — 似乎都只是見樹不見林。關於[歷史]與[哲學]背景的知識，可以提供給那些大部份正受到當代偏頗觀念所左右的科學家們一種不隨波逐流的[獨立性]。這種由哲學的洞察力所創造的獨立性，依我來看，正是一個工匠或專家，與一個真正的真理追尋者之間，最大的區別。"
物理史上，愛因斯坦在發展廣義相對論時(以國歷史學家哈拉瑞說他花了八年)，剛開始有一個法國數學家泰斗叫做龐加萊(龐加勒/龐卡赫)，他發表了第一篇相論論性的論文，比愛因斯坦早一個月。然後他們兩人互相發表相對論性的論文，而且都沒有引用資料。這就是歷史上常常出現的榮格心理學的共時性/諾貝爾獎三組人馬[獨立]發展出相同的理論/生物學[獨立]演化出相同的東西(EE)。當然，今日我們會說，龐氏是數學家，他只知道式子，他不了解[物理意義](EE)。龐氏反對他認為應該使用[非歐幾何中的黎曼幾何]，因為這樣很複雜，龐氏認為應該使用簡單的[歐幾里得幾何]。愛因斯坦則認為，用哪一種幾何要看世界結構的本身，而不是你自己想。最後證實愛因斯坦是對的。
當初讀到這一段歷史，我就在心裡想:"龐加萊在幹麼?明明數學很強，怎麼會這樣想。理論的建立當然要以世界的本質為主，怎麼可以自己規定?"所以我一直認為愛因斯坦因此選擇用[黎曼幾何]是他在哲學思考上的勝利，贏過了同樣有深厚哲學底子的歐洲科學家，龐加萊等人。但是已經結案的這個思考，竟然在前一陣子又有新的體悟，那就是龐加萊和愛因斯坦的思考，不就是[科學實在論]和[工具主義]的問題嗎?
愛因斯坦認為用[黎曼幾何]而不用[歐幾里得幾何]，是因為[世界的結構]就是[黎曼幾何]。這很明顯就是[科學實在論]。而龐加萊認為好用就好，所以選擇比較簡單的[歐幾里得幾何]，這很明顯就是[工具主義]。而愛因斯坦真的正確嗎?
如上所言，[哲學]問題[會有相反甚至互斥的理論]。這個世界是[科學實在論]或是[工具主義]，我們不知道。
如果這個世界是[科學實在論]，則這個世界存在[有物理意義的理論]和[沒有物理意義的理論]；如果這個世界是[工具主義]，則[不存在具有物理意義的理論]。
我的理性告訴我，我們應該要相信[科學實在論]；但是我的感性，因為原生宗教的緣故，我認為世界是不可說的，所以我或許是[工具主義]者。
但是我們認為假設這個世界是[科學實在論]的，是我們發展理論的動力。如同史帝芬霍金所說的，她和潘洛斯/彭羅斯辯論輸了以後，他承認他其實相信他所研究的東西是真的存在的，言下之意，他承認他是一個[科學實在論]者。
[3]參考維基百科伊斯蘭黃金時代
[3-1]Abdus Salam. Ideals and Realities: Selected Essays of Abdus Salam. World Scientific. 1987年: 第179–213頁 （英語）.
[3-2]Fernando Espinoza. An analysis of the historical development of ideas about motion and its implications for teaching. Physics Education. 2005, 40 (2): 第141頁 （英語）.
[3-3]Seyyed Hossein Nasr. Dictionary of the History of Ideas. New York: Charles Scribner’s Sons. 1973年: 第65頁 （英語）.
[3-4]Shlomo Pines. Dictionary of Scientific Biography. Charles Scribner’s Sons. 1970年: 第26–28頁. ISBN 0–684–10114–9 （英語）.
[3-5]Shlomo Pines. Avempace, Projectile Motion, and Impetus Theory. Journal of the History of Ideas. 1964, 64 (4): 521–546 （英語）.
[3-6]Rüdiger Thiele. In Memoriam: Matthias Schramm. Arabic Sciences and Philosophy. 2005, 15: 329–331 （英語）.
[3-7]A. I. Sabra、J. P. Hogendijk. The Enterprise of Science in Islam: New Perspectives. MIT Press. 2003年: 第85–118頁. ISBN 0–262–19482–1 （英語）.
[3-8]F. J. Ragep、Sally P. Ragep、Steven John Livesey. Tradition, Transmission, Transformation: Proceedings of Two Conferences on Pre-modern Science held at the University of Oklahoma. Brill Publishers. 1996年: 第500頁. ISBN 90–04–09126–2 （英語）.
[3-9]H. Salih、M. Al-Amri、M. El Gomati. The Miracle of Light. A World of Science. 2005, 3 (3) （英語）.
B.[演繹法](EE)和[歸納法](EE)
[演繹法]是一種[思考]方法。它的特色是[結論][邏輯蘊含]在[前提](premise)中，舉個例子:
2+3=5(前提)，可以推知2=5-3(結論)[之一]
另外一個例子:
[我們運用外插法得到最低溫是-273.5度C]，則[最低溫未必=-273.5度C]。(因為外插法未必正確)
[一個式子]，可以藉由[演繹法]的方式得到很多別種[表示方式]，這些[新的]表示方式(其實都是舊的，因為一開始就[邏輯蘊含]在[前提]之中。也就是所謂[太陽底下沒有新鮮事的概念]。)
假設某一個式子X，可以演繹出n個新的式子。
個人認為，他演繹出的n個式子之中(假設有m個)，被[這個式子的發明人][生前就預測到的]可以說是他[預言到了]，或是[他又正確了]。
[其他n-m個式子]，由於他生前沒有推導出來，所以後來的人發現，不可以說是他[預言到了]，或是[他又正確了]。
我知道愛因斯坦生前推導出很多當時還沒有預測到的現象，但是如果他生前沒有自己堆導出來的，說是他[預言到了]，或是[他又正確了]，我個人認為是不合理的。這只是[演繹法]基本觀念的應用而已。
就好像一個人說:"我要到你家吃飯。"你不會把他說的話重新排列成"你反要我到你家吃食。"並且說他講的話預言了這句話的出現。
C.物理學家在做甚麼?
物理學家的論文大概可以分成兩大類，一種是估算；一種是比較精細的計算。我聽一個讀物理的朋友說，愛因斯坦的論文很多都是估算，這就是她厲害的地方。他一生發表了300多篇論文，事實上，愛因斯坦的奇蹟年5篇論文，我沒有記錯的話都是估算。後來的人完成了他奇蹟年5篇論文的完整推導。
之後狄拉克在布里斯托大學工程學院學習電機工程。儘管最喜歡的科目是數學，狄拉克後來聲稱工程教育對他影響深遠：
「原先，我只對完全正確的方程式感興趣。然而我所接受的工程訓練教導我要容許近似，有時候我能夠從這些理論中發現驚人的美，即使它是以近似為基礎…如果沒有這些來自工程學的訓練，我或許無法在後來的研究作出任何成果…我持續在之後的工作運用這些不完全嚴謹的工程數學，我相信你們可以從我後來的文章中看出來…那些要求所有計算推導上完全精確的數學家很難在物理上走得很遠。[4]」
[4]維基百科狄拉克，集海森堡和薛丁格大成的量子力學大師
為了更快捷地發掘宇宙的奧秘，霍金決定改變他研究物理的方法，不再堅持踏實的數學證明，他變得更為憑靠直覺，更帶推測性。他告訴索恩，「在正確與嚴密這兩種選項之間，我寧願選擇正確。」嚴密不一定是獲得正確結果的最好方法，有時候，過度注重細節，可能會導致忽略大局。[5]
[5]維基百科史帝芬霍金
丘成桐:實際上，很多工程師甚至物理學家有時並不嚴格地理解他們用來解決問題的方法，但是他們知道如何去用這個方法。對於那些關心如何嚴格推導數學方法的數學家來說，很多時候也是知道結果然後去推導，所以我們要明白學習的方法有時候需要倒過來考慮問題，先知道做什麼，再知道為什麼這樣做。要靈活處理這些關係。
.
古中國哲學版本:
《書·旅獒》：“不矜細行，終累大德。”
三國·魏·曹丕《與吳質書》：“觀古今文人，類不護細行，鮮能以名節自主。”
.
D.愛因斯坦證實了黑洞存在?愛因斯坦反對黑洞存在?
上面之所以提到"估算"，就是新聞常常說愛因斯坦的廣義相對論預言了黑洞的存在。
這點是有被數學上證實的，彭羅斯/潘洛士最近剛因為這點得到諾貝爾物理學獎。
事實上，愛因斯坦一開始是藉由"估算"而証明了黑洞不存在。[6]
[6]https://www.scientificamerican.com/article/the-reluctant-father-of-black-holes-2007-04/
後來他的好朋友羅伯森([科學實在論]的經典論文[EPR悖論]的R)的勸告之下，他才收回他那篇論文。
所以[愛因斯坦生前是支持黑洞存在的]，我不了解有些愛因斯坦的粉絲(我也算是他的粉絲，但是我很不瞭解其他粉絲的行為)為何說愛因斯坦一定對，所以反對黑洞存在?事實上:
[他們反對了黑洞存在，就等於反對了生前的愛因斯坦。]
況且，你認為，如果愛因斯坦看到黑洞的照片，他會支持還是反對黑洞的存在?-Q1
E.我的一些門外漢的思考
M717-由於大家都相信專家，我的朋友竟然有人聽信別人的話說我把別人的的東西說是自己的，他們似乎沒有”獨立”提出理論(理論提出的共時性)的觀念(譬如諾貝爾獎得主三組人馬都是”獨立”發展(EE)出相同的理論的概念)。我也沒有提出甚麼深奧的理論，我相信很多我自稱自己的理論很多其他的人也可以自己推導出來(或許是)。我看起來像是書念很多的人嗎?事實上，我比較常思考，我很少看書，有人不是說過一句話:網路上查的到的東西不要背。隨便啦!我的原生家庭本來就不太信任我，現在擴展到網友圈，就真的隨便啦!這種生活我過很久了。
亞伯拉罕·派斯曾引述狄拉克如此說道：「我相信我[獨立]得到了它（自旋矩陣），包立也許也是獨立於我得到這個結果。」[1]
所以很麻煩的是，以後如果我說我有甚麼理論，我變成要交代他的發展過程，不能像以前一樣直接帶過。
E1.廣義相對論的奇點問題
我在之前的文章提到: 在今年的諾貝爾獎得主潘羅斯(這個人是史蒂芬霍金的師父)之前，學界一直認為在黑洞中的中心點會存在某種機制避免奇點的產生[3]，但是經由潘羅斯藉由數學物理推導出廣義相對論正確的話，必定存在奇點[3][4]；因此奇點存在，則廣義相對論”才能”正確。又奇點是一個所有物理定律(包含廣義相對論)都會失效的點，因此我認為廣義相對論會是錯誤的。後來霍金和潘羅斯一同發表了奇點定理[5]。
我現在了解到，"廣義相對論成立，奇點未必存在。"
我在此介紹一下為[何我說這是我的理論]，過程是這樣的:
我知道廣義相對論有一個奇點問題(我不知道這是一個大問題還是小問題)，所以我問一個外國的數學博士，博士和我說:
"廣義相對論[預言]了自己會在奇點的部位失效。"
我聽了就感覺不對勁，我就和他說:"自己說的東西和自己矛盾，在基礎的邏輯學上面叫做[自我推翻]。"
他就沒有回覆我了。
於是在我的心中把自己對"廣義相對論有一個奇點問題"描述成一個自我推翻的敘述，很明顯的，我想要藉由矛盾律來使得廣義相對論自我推翻，我說:
"因為廣義相對論若正確，則奇點必定存在，又在奇點的部位廣義相對論不成立，因此他推翻了自己。"
這當然是我自己的理論，因為我現在才知道"廣義相對論若正確，奇點未必存在。"
他其實有一些前提，印象中是"宇宙中質量的分布假設"，所以我要修改我的理論:
"如果廣義相對論正確，並且宇宙中的質量分布......等隨便啦!反正就是增加條件就是了，則奇點必定存在。"
那還是一樣，我不知道別人會怎樣回應，大概是搬一堆術語出來，說門外漢甚麼都不懂之類。但是那些只是[非形式謬誤]的[訴諸權威]，我已經把他寫成一個陳述句"廣義相對論成立+條件A，則奇點必定存在。"
任何人都必須按照規定來走，除非條件A是錯誤的，不然以上的陳述句就會使得自我推翻達成。
我是看了一篇哲學系的文章她是有提到:矛盾律自己都沒辦法證明自己是正確的，為何可以用來判斷別人正確與否?"
反正這只是我的隨筆，不要太在意。
所謂的[黑洞]，就被認為是一種[奇點]，因此上述句子可以改成:”廣義相對論成立+條件A，則奇點(譬如說黑洞)必定存在。”
但是[黑洞的結構]我們不知道，或許有奇點；或許沒有奇點。
如果奇點存在，則依”廣義相對論成立+條件A，則奇點(譬如說黑洞)必定存在。”廣義相對論在該處失效，而否定了自己；
如果奇點不存在([結果])，則依”廣義相對論成立+條件A，則奇點(譬如說黑洞)必定存在。”([前提])，則前提也是錯誤。
無論奇點存不存在，都錯誤。
唯一的希望就在於，最好額外的條件A是錯誤的。
這裡的錯誤，並不是全錯，而是他在某些地方會失效，所以他其實是一個更大的理論的近似，譬如弦論或是量子重力論之類。
E2.愛因斯坦的光錐
最後面討論。
F.愛因斯坦的孤獨問題
從小到大，我看書都是說愛因斯坦孤獨的追求廣義相對論。直到近年來，我才知道他有一個數學系朋友，甚至提供了他[黎曼幾何]的知識。他們在哈拉瑞所謂的8年間一同發表了很多廣義相對論前身的論文，我實在很好奇，[愛因斯坦孤獨的形象]是怎麼出現的?這也是，我們讀的歷史，是誰寫的的問題。
G.愛因斯坦的數學能力
毫無疑問的，愛因斯坦的數學能力當然很強，比一般人強，但是沒有數學家好。從他遇到龐加萊後第二個數學泰斗就知道了，愛因斯坦花了八年和朋友數學家格羅斯曼 馬賽爾一同提出很多重力方程式的前身論文之後，最後遇到了德國的數學家泰斗希爾伯特，希爾伯特參加了幾堂愛因斯坦的課之後，就加入了解方程式的競賽，幾堂課VS八年。這沒有甚麼好比的，只不過結果決定一切，愛因斯坦贏了比賽。他自己接受記者訪問時就說，他沒有當數學家是因為數學不好(事實上是沒有數學家好)。
他的猶太同胞包立的數學也比他好很多，這個包立高中時學的"包立不相容原理"就是他的發現。包立在廣義相對論出來沒有三年，他就以高中生的身分發表了一篇廣義相對論的論文。
舉這些例子是要說，他數學強沒錯，但是當時比他厲害的人很多。
H.一定要完全用數學語言描述的才算是科學?
因為物理學是科學之王，所以他們喜歡搶哲學上所謂的話語權，或許有人會認為，你一定要由方程式描述，譬如人體方程式，帶入某些參數，譬如年齡、男女、身高、體重......等，就可以求出某種藥的劑量要吃多少，是精確的。
這觀念大學時是有的，但是明顯還是很久以後的事情，我們目前的醫學並不是如此，所以說有些科學我們是學習一種"常態"，不符合常態會有解釋，如果有人真的認為這樣無法用方程式表示就不是科學，我也無話可說，只能說你們對科學的要求太嚴格了一些。以演化論而言，我們不像宇宙學可以用方程式表示大霹靂到今日的時空演化，但是我們知道最早的生物化石是[單細胞原核生物]，和她同年代的化石並沒有人類、中國龍或是巨人......等傳說中的生物，因此，不用知道生物演化方程式也可以知道不同生物的出現有先後之分，不是嗎?(宇宙學中也會判斷天體的年齡是否符合現有物理學宇宙模型理論)
並且，如果宇宙的生成是演化的，為何生物不是演化的?上帝利用演化創造了宇宙，但是卻用創造製造生物?這樣不是很奇怪?幹麼不全部用演化的?
不說可能不知道，[宇宙學]被很多[物理學]家認為是次等的學問，雖然在上面的例子，當他遇到[生物學]後，好像又變成聖旨了。因為宇宙學常常在變，事實上，[大霹靂宇宙學]之前，就是[恆穩態宇宙模型](已經被目前的證據淘汰)，史蒂文 溫伯格認為，當初很多人都認為這模型符合宗教的描述。
The steady-state theory is philosophically the most attractive theory because it least resembles the account given in Genesis.[7]
[7]英文維基百科 史蒂文 溫伯格
Richard Feist (November 30, 2017). Religion and the Challenges of Science. Taylor & Francis. pp. 174–. ISBN 978–1–351–15038–5.
並且，物理學上面就有沒有用數學語言描述物理理論的例子，當我說出這個陳述時，一個清大物理系的和我說"有這樣的例子嗎?"我看了他的學歷，心中想到:"靠妖，專業人士。"但我真的只是就我所知道整理筆記和心得，我是中立的沒有唬爛，只不過很少專業人士會和非專業人士討論。
古中國哲學: 文人相輕，自古而然。
我和他說:"費曼圖就是一個例子。"
他說:"唔，不是的，費曼圖是藉由一個很巧妙的對應，使得一個函數對應到圖上面。"
我和他說:"但是費曼認為終極的物理學理論，可能不是數學，而是類似棋盤的東西。可能就費曼的認知，[圖形]和[數學]是不同的東西。"
「我經常認為，終極的物理將不需要用數學來陳述。當最後的物理機制揭露出來時，物理定律將如同棋盤方格那麼簡單明瞭，只呈現出複雜的棋局而已。」-天才費曼：只有不太了解一個女人時你才會愛上她，因為你看不到她的缺點（喻研究熱情）
這裡簡介一下費曼和費曼圖。費曼、施溫格和朝永是1965年的三組[獨立](EE)獲得諾貝爾物理學獎的得主。這三人都是由很複雜的數學推倒得到相同的成果，但是只有費曼發明費曼圖(圖象式思考)，印象中費曼圖可以推導出希格斯玻色子/希格斯粒子/「香檳酒瓶玻色子」（champagne bottle boson）[8]/上帝粒子(出版商取名的，原本要叫做[該死的粒子])，另外兩人用的數學方法好像不可以?(幫補充)
心理學而言，雖然我們不知道腦中在想啥，但是[行為科學]使得心理學可以量化，也因此使得心理學可以擠身科學之列。另外心理學的物質基礎-腦袋，也可以配合fMRI來了解每一種心理歷程活化的腦區。雖然我知道[臨床心理學]並不能完全以[生理心理學](生物學心理學)的基礎理論來解釋。但是那都還可以發展，而不是死胡同，我不了解為何有人認為心理學是太軟的科學?
E.我的一些門外漢的思考-E2愛因斯坦的光錐+對宗教的看法
我曾經聽一個醫生說，世界是決定論的，他舉的例子是愛因斯坦的思想實驗-[愛因斯坦的光錐]。
我很好奇，古中國認為天帝注定了每個人的天命，西方宗教也認為上帝有他的安排，似乎古代人的想法都滿類似的。
那個醫生和我說，愛因斯坦的光錐，從無限遠處看我們的世界，會發現[光]從[過去]經過[現在]到[未來]，只有一條路徑，所以只有一種情形。
這也是相對論版本的因果關係，由於光速是極速，所以事件的發生順序是無法改變的。但是我印象中物理學中的因果關係是一種[公設]，就是科學家也不知道是不是真的存在。
我聽他說了以後，感覺滿有道理的。因為光只走直線，如果要否定他的理論，除非可以讓光不要走直線，讓他有多於一種走法。怎樣可以讓光有多於一種走法?我想到愛因斯坦的理論和量子力學的矛盾性，我想說-如果讓愛因斯坦的光錐量子化如何?也就是他的光錐的時空是有時空的小單位組成的，有機會讓光有多於一條路徑嗎?
這個招式我稱做[思想實驗的弱點]，是在M695中發展出來的，有人會說[想的]不等於[真的]]又不是你發明的；[新冠肺炎藉由飛沫傳染和接觸傳染]也不是你發現的。沒錯，但是我重新推導過，想像3D的圖形([思想實驗])然後發現我想的錯誤(看到[空氣傳染]的新聞)，所以我領悟出[思想實驗的弱點]，我的陳述是: 一切源自於思想實驗的理論，可以藉由否定思想實驗的內容而否定一個理論。
所以我想[愛因斯坦]在做[思想實驗]-[愛因斯坦的光錐]的時候，他當然沒有量子化時空的觀念，他的光所在的時空是連續的。而我使用[思想實驗的弱點]修改了他的思想實驗，我稱做[我的量子化愛因斯坦光錐]或是[愛因斯坦光錐改]，至於如此一來能否使光有多於一條路徑?我也不知道，就交給物理學家吧!
也不一定要量子化愛因斯坦光錐啦!重點就是修改思想實驗，如果有人可以藉由修改思想實驗，使得光有多於一條路徑，並且導出的理論符合現象的檢驗，那就去做吧!
我想要發展出新的理論，還是需要現有[現象]不合乎理論的部分一起探討，我知道的至少有[惠勒延遲選擇實驗]。
時間倒轉的防線我只有:若[意識是建立於物質之上]，則[時間倒轉，由於意識也倒轉，所以意識無法發現]。但無法驗證就是了。
愛因斯坦曾經說過:"上帝不擲骰子。"
他說過他是不可知論者，且不相信人格化的上帝。所以這句話，可能是文學上的修辭。
但是真正經典的是下一句，波爾和他說:"愛因斯坦，不要再規定上帝該怎麼做了。"
然而波爾是一個無神論者，這句話的上帝是一個修辭。
或許，這個世界沒有我們想的這麼簡單，決定論或是自由意志，或許更複雜?
至於我呢?我會說很多哲學家是不可知論者，所以我是不可知論者，
但是不知道是不是受羅素影響，我自己想到還是他想到?
羅素說:我是不可知論者，但是考慮到宗教的害處，我是個無神論者。
所以我或許是個無神論者。
但是你如果真的要問的話，我或許會說，我台灣人，我台灣民間宗教。
202109012138(1300~2138+午餐)
而且，就我對西方宗教的認知，我不是很有研究，但他要我們崇拜的是上帝本身，而不是被造物(人物......等)吧?
所以被造物應該都是一樣的，量子力學的世界裡，沒有兩個量子態一樣的東西，每個東西都是獨特的。
這高中也有教過，不存在兩個量子數都相同的電子。
2217
---------------------------------------------------------------
Q1、你認為，如果愛因斯坦看到黑洞的照片，他會支持還是反對黑洞的存在?
愛因斯坦: 在我看來，現在有許多人 — 甚至包括科學家 — 似乎都只是見樹不見林。關於[歷史]與[哲學]背景的知識，可以提供給那些大部份正受到當代偏頗觀念所左右的科學家們一種不隨波逐流的[獨立性]。這種由哲學的洞察力所創造的獨立性，依我來看，正是一個工匠或專家，與一個真正的真理追尋者之間，最大的區別。
歷史學 德意志物理 物理史 思想實驗的弱點 思想實驗 哲學 科學
我就是喜歡整理資料和自創理論，有些可能和原有的理論是[獨立]形成的。有些我的描述不同，如果這樣讓某些人生氣，請多包涵。
強調基本邏輯和理性教育的重要性:
因此最後要談談「國文」這個科目本質的問題，或是更廣義的說「考試」本質的問題，或是說「教育」本質的問題。在我以前的文章已經申論過，「教育」一定包含兩個部分，「考試」完就可以忘記的；「考試」完仍然要記得的。因此我認為「教育」的成功與否，可以判斷於「考試完仍然要記得的東西」(譬如邏輯與理性)有沒有教給學生？
「考試完仍然要記得的東西」有沒有教給學生，這不是「國文」的問題，是「所有科目」的問題，因此分配好給每一科該教的內容之後，「國文」該教甚麼？自然就可以得到答案，「國文」包含「文化底蘊」是理所當然的，為甚麼？因為「１０８年歷史課綱」唐朝以前都當作古中國歷史帶過，也沒有教三國歷史[5]，這個責任不是落到「國文」身上是落到誰的身上？
202109012138(1300~2138+午餐)
