M784-剛好看到引進西洋哲學的新聞
平常也沒有在搜尋"哲學"兩字，剛好昨天搜尋看到一天前的新聞。給關心[傳統東方哲學]教育的人參考。
用哲學思考正視危機 台法合辦中小學教師哲學工作坊
2021–11–06 17:08 聯合報 / 記者趙宥寧／台北即時報導
https://udn.com/news/story/6885/5871686
這篇又和另外一篇矛盾: 越在地，越國際 教育局研發具在地特色，全球素養之國際教育教學示例 徐炳文 + 追蹤 2021–11–02 15:21 https://www.storm.mg/localarticle/4025334
文中提到: //如何從現象中看出問題、問對問題、明確地闡述問題，其實都與哲學訓練有密切關聯。//
感覺很像"科學的方法"，羅素認為哲學方法論和科學相同。
個人認為，哲學中很多[概念]和從哲學中分出的[科學](譬如心理學)的概念很像，如果先學哲學可能會造成混淆。也就是我在沒有查資料的情況下提出一些疑問:
- 要引進外國的[哲學]教育體系，那外國是否有在教育體系早期引進[心理學]概念?也就是[引進外國的教育哲學體系]是否是一種誤導?也就是[外國的教育體系]，同時包含有[外國的心理學教育體系]。[只引進哲學]又變成[只學一半]。
- 哲學的定義是否一定要依外國的定義?如果台灣拋棄傳統東方哲學，可以說東方哲學就消失了，因為台灣，或說中華民國是傳統東方哲學目前僅有的棲地之一。
- 文中提到[兒童哲學]，試問這種[兒童][學哲學]的[概念]，在法國[是否已經實行]?還是還有沒實行，但是他們有這種想法?變成我們搬過來以後先實行?這樣就變成所謂的白老鼠。
- 個人認為，哲學中很多[概念]和從哲學中分出的[科學](譬如心理學)的概念很像，如果先學哲學可能會造成混淆。(M753-昨天看到有人在討論學生為主體的教育)
//哪些東西是基本的知識呢?邏輯和理性一定是必須的，我是自己摸索才知道有演繹法和歸納法這兩種東西，學校的教育好像沒有特別強調，這是我認為基本的東西。心理和哲學還有邏輯學我是自己看書的，沒有看的很深。一般的哲學書中前面是在講邏輯(歸納邏輯和演繹邏輯)，但是我認為[邏輯學]和[哲學]應該分開教，而且[邏輯學]應該先於[哲學]，因為邏輯學比較[基本]，在[理性]的判斷就會用到；相較於[邏輯學]，[哲學]中包含很多[思想]和[科目]的雛型，很多東西很像是從他獨立出去的自然科學和心理學的東西，但是卻是被從他獨立出去的自然科學和心理學的理論所否定的，我認為哲學中對科學而言[似是而非]的[概念]會對學習造成混淆，有點類似[心靈雞湯]和[心理學]的關係，以心理學的觀點去看心靈雞湯，裡面很多觀念是錯誤的。因此我認為邏輯學先於心理學(可能在健康教育中提到一些觀念)，並且先於哲學。//
或許有人會對於[理性]提出質疑，譬如[有限理性]（英語：Bounded rationality）。但是[有限理性]成立的話，是否就[不需要理性]?譬如我們猜或推測某一個人的想法，是不是就已經比當事人少掉許多的[觀察到的現象]？因此做出的判斷就會容易錯誤，就不也是[有限理性]?
就如同心理學中的[潛意識]，認為[理性]是由[不理性]的[潛意識]所產生的。即使如此，我們也沒有就因此[捨棄理性]。
因此個人認為，[有限理性]和[潛意識]並不能否定[人類社會][需要][理性]的事實，[理性]仍然有其存在的必要，並且應該被早期教導，由於[理性]被[有限理性]和[潛意識]的限制，人需要[討論]以獲得[共識]，也就是討論出目前公認的最佳[知識系統]，就如同之前所提到的，不要說甚麼目前的知識系統不是正確的，[你推翻不了]而否定(有做)而非懷疑(沒做)，是我所定義的[反智主義]。(M770-我對科學的看法和反智主義)
//在這裡我想要提出我的看法，[以後我們看事物或許會有更簡潔的觀點]:
1.存在[更簡潔的觀點]，但是人類無法發現(因為認知能力的限制)1.
2.不存在[更簡潔的觀點]
無論是1或是2，我們都不會知道，因此我之前就提過我認為我有一個強度和孔恩一樣強的論點，我稱作[科學的不已知正確性]([科學實在論]觀點)
孔恩說:[以後我們看事物或許會有夠簡潔的觀點]，就會產生新的典範轉移。
以後會不會有看已知現象更簡潔的觀點?是不知道的。或許沒有更簡潔的觀點，或許有，但是人類因為認知能力的限制，所以無法發現。
科學如果正確了(科學實在論觀點)，也沒有人會和我們講，然而我們還是會想，這理論或許哪一天會被推翻掉。
因此我認為，[孔恩認為以後可能會有看事情更簡約的觀點]和[科學理論是不是已經正確了](我的[科學的不已知正確性])是對立的。他假設了[以後可能]會有更簡單的觀點。但是推翻了沒有?還沒有。我認為這和反智主義是相差不遠的。一個不懂任何科學科目的人，都可以用他這一套說法說我們目前的科學是錯誤的。
我的[科學的不已知正確性]也是一樣，[不已知正確]不代表[已經正確]，他可能會在未來被推翻，他被推翻了沒有?還沒有。但是可能也已經正確，不會在未來被推翻，沒有人會和我們講。但是他是正面的和我們說”我們的科學可能會是正確的，只是我們永遠不會知道已經正確了。”這個觀點是積極的，比起孔恩假設會有更簡約的看世界的觀點來說。並且他們有一樣的弱點，但是卻是互斥的。//
最近剛好看到一篇"有限理性"的研究我認為他的邏輯有點問題，很像之前寫啊法狗的另外一篇(改天補上)，這裡提供我的看法:
有最短路徑卻不走，MIT：大腦是為了進化而非最佳化
作者 黃 嬿 | 發布日期 2021 年 10 月 21 日 10:32 | 分類 生物科技 , 科技趣聞 https://technews.tw/2021/10/21/human-brain-not-choose-the-shortest-path/
研究說:
//人們可能都有這種經驗，意見與導航相左，時常覺得電腦計算的路線比自己認為的更遠。......科學家認為，這是大腦為了省力做其他更重要事情的結果。//
認為這樣論證了有限理性，個人很不以為然。因為[人]並非[電腦]，所以人並沒有[像電腦一樣]，真的[算出最短路徑]。所以人其實[不知道][最短路徑]。
如果[人知道][最短路徑]，人就會選最短路徑。有點類似之前寫的一篇文章:
//曾經看過一些網路文章，是關於安寧病房的病人死前對於照顧他們的護理師或是醫師吐露出人生最大的懊惱。我們人常常會發下豪語，諸如:抽菸得肺癌就得肺癌啦!我不怕啦!但是當時的他是”不知道”。真正得的時候後悔，才是真正的”知道”。//
當然這的確是符合[有限理性]的定義，但是認為該篇新聞中提出的觀點不是很恰當。[人會不相信導航的原因有很多，導航把人導到死路的例子]也不少。只能說[目前的導航]的確不夠成熟，不應該就此認為證明了有限理性。
而且[人]的[行為]有[隱藏前提](EE)，人不是[小白鼠]，[同樣的行為]，對於動物或許是不理性的，但是對於人或許是理性的。
與其說[有限理性]論證了人的[不理性]，不如說[理性]有[短期理性]和[長期理性]之分。
-------------------------------------
另外補充最近用到的基礎邏輯學的概念，來解釋以前提到的問題，就是中國文化與台灣文化的分野。
應該說把文化分成中國文化和台灣文化是一種，基礎邏輯學中，非形式謬誤的二元論，中國文化和台灣文化應該是一個光譜。
某些台灣文化中含有中國文化的成分很高，有些台灣文化中含有中國文化的成分很少，不是二元對立的，參考:
(1篇)[中國政權]不等於[中國文化]:
(1篇)[台灣文化]本來就包含[中國文化]:
哲學教育 兒童哲學? 中國哲學現代化 理性 有限理性 佛洛伊德 兒童心理學 科學的不已知正確性 基礎邏輯學 非形式謬誤 二元論 光譜 科學實在論 反實在論 反智主義 簡潔 台灣文化 中國文化 短期理性 長期理性
~202111081621~56
