M770-我對科學的看法和反智主義
晚上喝了茶失眠，睡前又看了一篇孔恩的文章，有一些想法，想說把它整理起來，比較安心睡覺，剛好補足上一篇的內容。
基本上我是不[否定](有做)(EE)科學，但是抱有[懷疑](沒有做，想)(EE)，因為我無法[推翻]他。
因為以前以個物理碩士網友和我說過:"你不了解我們物理學所謂的簡潔。物理學所謂的簡潔，是用最少的假設解釋最多的東西。"
他的這句話，如果他是有一定物理學實力的碩士(?)吧?那邏輯蘊含(EE:演繹法)，我們目前主流的物理學是以目前能解釋最多現象的最簡潔假設所建立的。
因此我雖然[懷疑]，但是因為我沒有學尖端的物理學，目前應該就是廣義相對論和量子場論(量子力學+狹義相對論)(其他諸如超弦理論和量子迴圈重力理論無法[驗證](不符合科學的定義)。)所以我不能[否定]。
我認為你要否定科學是可以的，但是你要推翻他，不然就是反智主義，這是我對反智主義的定義。
---------------
[簡潔]讓我想到[奧卡姆剃刀]。簡潔未必是正確的，舉個例子，因為我不是物理人，或許例子會舉錯，但是我也看不到別人的訂正就是了。
印象中，粒子對撞機開機前，有一個很簡潔的物理學理論叫做[超對稱理論](理論)，但是粒子對撞機開始做實驗之後，這個理論沒有發現預測到的[現象]，所以好像被淘汰了。所以簡潔未必是正確的。
更正:
------------------
[美]的定義有很多種，[有的人]認為，[簡潔]是美的。
孔恩和史蒂文 溫伯格/史蒂芬 萬柏格認為，[在沒有證據下]，[比較簡潔的理論]因為比較具有[美感]，所以會成為比較好的[典範]。
也就是當我們，對一個已知的事物，有比較好的觀點，那個觀點會是比較好的典範。
因此孔恩認為，[以後我們看事物或許會有夠簡潔的觀點]，就會產生新的典範轉移。
在這裡我想要提出我的看法，[以後我們看事物或許會有更簡潔的觀點]:
- 存在[更簡潔的觀點]，但是人類無法發現(因為認知能力的限制)
- 不存在[更簡潔的觀點]
無論是1或是2，我們都不會知道，因此我之前就提過我認為我有一個強度和孔恩一樣強的論點，我稱作[科學的不已知正確性]([科學實在論]觀點)
孔恩說:[以後我們看事物或許會有夠簡潔的觀點]，就會產生新的典範轉移。
以後會不會有看已知現象更簡潔的觀點?是不知道的。或許沒有更簡潔的觀點，或許有，但是人類因為認知能力的限制，所以無法發現。
科學如果正確了(科學實在論觀點)，也沒有人會和我們講，然而我們還是會想，這理論或許哪一天會被推翻掉。
因此我認為，[孔恩認為以後可能會有看事情更簡約的觀點]和[科學理論是不是已經正確了](我的[科學的不已知正確性])是對立的。他假設了[以後可能]會有更簡單的觀點。但是推翻了沒有?還沒有。我認為這和反智主義是相差不遠的。一個不懂任何科學科目的人，都可以用他這一套說法說我們目前的科學是錯誤的。
我的[科學的不已知正確性]也是一樣，[不已知正確]不代表[已經正確]，他可能會在未來被推翻，他被推翻了沒有?還沒有。但是可能也已經正確，不會在未來被推翻，沒有人會和我們講。但是他是正面的和我們說"我們的科學可能會是正確的，只是我們永遠不會知道已經正確了。"這個觀點是積極的，比起孔恩假設會有更簡約的看世界的觀點來說。並且他們有一樣的弱點，但是卻是互斥的。
而我以上面我不知道對不對的例子來說，我印象中以前有一個很簡約的理論叫做[超對稱理論]被[粒子對撞機]證實是錯誤的。
所以孔恩所說在沒有任何證據之下，因為比較簡約所以比較有美感的理論是比較好的理論。因此是錯誤的。
也就是我以上的言論，隱含著我對科學的看法，也就是和愛因斯坦一樣的科學實在論的看法。並且我認為在一個人沒有提出更好的理論推翻現有理論之前就否定(有做)而非懷疑(想，沒有做)，是我定義的[反智主義]。
分別日心說旱地心說如果依據美感，而不是依據正確性，我覺得是很瞎的事情。之前我已經表達過我的立場，我認為某些理論我們可以分辨對錯，譬如日心說和地心說(科學實在論觀點)，某些理論或許不知道對錯(譬如量子場論和廣義相對論)。
但我要強調的是，我的原生宗教，我是認為科學不是正確的，也就是理性地來看，我的感性是反智主義的。
------------------
另外要說的是，雖然相對論力學和牛頓力學對於諸如質量......等的東西定義不同，但是那是天然語言；如果以數學來看(數學是一種人造語言，費曼認為是一種不自然的科學)，牛頓力學的確是相對論力學的特例。
-----------------
我是不知道脽對我的看法有意見，但是很好猜，大概就物理學士、物理碩士或是物理博士，頂多物理副教授或是物理教授。哲學也同理。
但是哲學遇到物理，話語權是在物理人身上。我也再度的建議，對我的想法和問題有興趣的人，自己去找[國際上主流的看法]，因為我不知道我國國內是不是有學霸，喔，不，應該說是學閥(佔地為王之類，德意志物理)。當然我要在三地強調，[非主流]未必是錯誤的，但是可以先了解[主流]。因為如果學霸這麼厲害，在華人界先打倒楊振寧、李政道再說吧!
舊文:
202110120458
[科學的不已知正確性]([科學實在論]觀點) 簡潔 反實在論 反智主義 美學 簡潔
