M533-為賦新辭強說愁的必要

有時候記錄一些想法，其實寫著寫著，就已經發現有問題，但是其中有一些想法還不錯，雖然整體已經發現錯誤，還是捨不得刪掉，所以就把他發表出來，做個紀錄。後來發現科學歷史上似乎不少這樣的例子。

前一陣子看到一篇文章[1]，他說我們讀科學史中一些科學家的發明，被後代的人懷疑他並不是真的完成那樣的實驗，這樣驚人的例子很多，譬如說道爾吞，現代有些科學家認為他當時的實驗器材並無法完成他所宣稱的實驗[1]，但是他還是發表了原子說。我想這或許就是我之前的那種"感覺"- 我知道我有一些想法，雖然我無法證明他，但是他應該是正確的，或說我認為他有存在的價值，所以我必須為賦新辭強說愁而發表。

事實上證實道爾敦的原子說很重要，即使當年他並不是真的有辦法完成證明他理論的實驗。

其他相關的例子還有很多，廣義相對論的第一個證據，英國的艾丁頓爵士的觀測證據，也被懷疑當時無法被他所完成[1]。遺傳學之父孟德爾，選了碗豆的七個性狀，發現孟氏遺傳定律，事實上他也有發現不符合孟氏遺傳定律的植物，但是他把那些研究藏在自己的家中沒有發表，他發表的部分被當時的泰斗打臉，因為那個泰斗舉的例子剛好就是少數沒有符合孟氏遺傳定律的植物，印象中是水蓮?

我想他們這種為賦新辭強說愁的心態都是沒有錯的，孟德爾發現排除不符合的部分，其他的部分是如此的符合他的理論，他怎麼會相信他的理論是錯誤的呢?即使這個理論不是適用於所有的情況，他也一定有一個適用範圍，那這個理論就有它的實用性以及意義，那就值得發表。

只不過他以為正確的理論也不是他想的那樣，事實上孟德爾選的七種碗豆的性狀並非全部都是對偶基因，有些是在同一個染色體上，只不過距離離太遠，所以互換率算出來和對偶基因一樣，所以得到一個"如果他選的七個基因都是對偶基因"才可以得到的定律"孟德爾遺傳定律。"

但這更證明了，發現一個規律就有它的意義，即使事實並不是如同你想的那樣。

可憐的孟德爾，他的理論在他死後好久才被重新發現。有人說如果當年就被重視，遺傳學就不會晚個幾十年發展。

反例就是數學王子高斯，他都完成理論才發表，所以他常常和他朋友說某個人發表的理論他以前就想到了。他朋友本來以為他唬爛，但是事實上那些"新發表"真的就躺在高斯那著名的"數學筆記"之中，只不過他認為不成熟的理論就不應該發表。

參考資料:

[1]2019/10/18數字會說話，但不一定是真話？別輕易相信統計數據！

202010091522, 43, 225

但是這種為賦新辭強說愁的發表，卻未必真的有他的價值，也就是後來被證明是正確的。應該是說這一類的發表，有些真的有價值；有些其實沒有價值。而處心積慮小心地發表，也是一樣有些真的有價值，有些其實沒有價值。或許差再有價值的機率不一樣。