M42- 884篇-因果的科學與哲學
這篇由880篇的延伸思考而來:
前一陣子在想 #科學因果律 (Causality, also referred to as causation, or cause and effect因果關係)與 #佛學因果律 的問題，資料整理於此:
科學因果律和佛學因果律似乎是不同的東西，連 #哲學因果律 本身也分很多種。
早期佛教似乎也不是因果律，因為因果律各種文明其實都有，佛其實是 #緣起觀 ，算是和因果律的對抗。
之前的想法都當作同一種，甚至寫過一篇猜測如果物理學的基本粒子都找出來以後，或許可以解釋佛學因果律-也就是認為科學最後可以解釋所有超自然現象。(當然這種想法是異端，超自然/或是唯心論性質現在不明顯到有主流科學家認為需要嘗試用科學去解釋。) 近代物理的相對論是基於因果論(科學因果律)成立而推導出來的。言下之意，相對論成立則(科學)因果律成立。
至於為什麼要從科學因果律開始推導呢?因為他是一個公設，所以沒有證明，就像是邊界條件。(又是邊界條件…。) 但是問題就出在，近代物理除了相對論外，還有另一大支柱-量子力學，量子力學在現在的主流科學看來，比較不偏向認為科學因果律成立，反而具有機率性質，所以探討起來有下面幾種情形:
1.主流科學偏向認為最後可以建立以量子力學為基礎的相對論，也就是以量子力學理論解釋一切現象，如此一來，科學因果律不成立。(雖然構成一切的東西都是機率性質，但是數量大時-巨觀時，像是廣義相對論，因為大數定律會比較能預測(去相干)，但是”科學因果律還是不存在”，因為只是比較能預測，不是百分之百可以預測。所以還是”機率性質。”)-也就是，今日物理是以這個世界是否是命定論來區分古典物理/經典物理(屬於命定論)和不屬於命定論的量子力學的(機率性質)，就此觀點看來，近代物理包含相對論和量子力學，相對論是命定論，所以算是古典物理的範疇。
2.但是也有基本粒子提出者認為，量子力學的隨機層級之下，還有一個二元的層級，這個層級是科學因果律的，如此一來，任何事情都是註定好的，一點彈性都沒有。也就是此種假設成立的話，是 #科學絕對因果命定論 ，或是 #超強命定論 。
3.另外聽物理所的人說，時稱(時間對稱)可以說是命定論的證明，而且很多人不知道(這很奇怪，因為我只看科普(屬於1.的情形)，但是從來沒聽說過他的說法。)，量子力學的時稱性質比其他的物理還要強。言下之意就是連量子力學也是命定論，但是同一個人也說，如果有自由意志可能發生在產生結果之前，舉一個球A撞一個球B為例，撞擊的過程是一個黑箱，此黑箱中可能有 #自由意志 介入。
4.認為量子力學和廣義相對論分別用於尺度小和尺度大的情況，波耳如此認為，但這個說法成立的話，必須找出量子力學和廣義相對論的邊界(又是邊界…。)雖然這個說法在現今科學下看起來搖搖欲墜，但是尚未被推倒。參考科學人雜誌的文章: 名家專欄 2017科學人> 形上集 兩堵科學高牆 歷來皆有反對者猛烈砲擊笛卡兒和波耳捍衛的高牆，但兩堵牆至今仍未完全崩塌。 撰文／高涌泉 http://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?Unit=columns&id=3461&t=1
5.相對論正確而量子力學不完備:這不是主流的說法，愛因斯坦的信徒支持這種說法，認為有某種隱函數存在，如果找出來，量子力學就不會呈現機率性質。如果這一派獲勝的話，也是 #科學絕對因果命定論 ，或是 #超強命定論 。愛因斯坦死前想要完成的統一場論，連當時發現的電磁作用力和重力都統一不起來，他的方程式連電磁作用力都導不出來，但是維基百科還說真的有人完成了愛因斯坦的工作(統一場論)。沒有聽過，應該是非主流科學。文摘如下: 孟德爾·薩克斯（英語：Mendel Sachs，（1927年4月13日－2012年5月5日））是美國理論物理學家，曾任教於紐約州立大學水牛城分校物理系（1966年–1997年），1997年退休轉任名譽教授。[1][2]其較知名的學術貢獻是以四元數完成阿爾伯特·愛因斯坦未竟的工作 — — 統合重力場與電磁場，亦即統一場論。[3] https://zh.wikipedia.org/wiki/孟德爾·薩克斯
6.還有看過雖兩者在觀察上都沒有錯誤過，但是可能兩者都錯，好像是科普文章，最近看到的，但是找不到。
7.只不過我在哲學版遇到駁斥此論點的看法:認為量子力學的解釋是從數學公式上解釋是錯的，真正正確的應該是像相對論有對應的數學結構。
當然我覺得這兩個理論都不是完全正確的，因為都無法解釋"意識影響隨機"的現象。
我用此解釋意業/思業Cetana，無論是我們的想法會在量子多重宇宙中成為事實(多世界理論)或是只有一個世界，想法會影響這個世界的物質。似乎都可以成立。
但是這是真的如容格所說的接近時間發生的事情含有某種意義呢?還是如心理學的另外一種解釋方法?
心理學認為，你如果抱有不同的想法，你解釋的結果就會不同。舉一個例子，如果失業了，抱有悲觀想法的人可能就會認為慘了；但是抱有樂觀想法的人可能會想說這些工作剛好有那裡他不喜歡，如此剛好可以換工作。
有了成見，如果再加上共時性的想法，那其實是很可怕的，當一個人經過墓仔埔，回到家後他跌了一個大跤，他可以說好幾年才跌一次大跤，因為他怕墓仔埔，再加上共時性，他就認為他跌倒是因為墓仔埔的鬼…。反之亦然，有人去拜拜，結果回去以後樂透中300，他就認為有神明保佑。這種個別的經驗或許是真的存在的，但是因為人會專注在自己注意的事情上面，如果做一個統計的話，或許他去墓仔埔好幾十次只有一次跌倒；他去拜拜好幾百次也只有中一次樂透300元。當然這也不能否認他那次跌倒不是因為去墓仔埔；中樂透不是因為去拜拜。但是這種想法要適可而止，尤其是認為自己與眾不同所以得天獨厚、自己為是、目中無人，那實在萬萬不可。
聽了兩種解釋，你認為兩件發生時間差不多的事情是如容格所說具有別意義?還是只不過是心理學上解釋的結果?或許兩種情形都有，但是你要如何分辨?什麼時候是有共時性?什麼時候是自己解釋的結果?(摘自859篇)
- 討論”意識”是什麼?
參考文章同上面: 參考科學人雜誌的文章: 名家專欄 2017科學人> 形上集 兩堵科學高牆 歷來皆有反對者猛烈砲擊笛卡兒和波耳捍衛的高牆，但兩堵牆至今仍未完全崩塌。 撰文／高涌泉 http://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?Unit=columns&id=3461&t=1
討論完以上現今科學可能的7種情形之後，另外考慮”意識”，意識可能是可以用以上物理學解釋的東西( #一元論 中的 #唯物論 )，或是不可以( #二元論 中的 #心物二元論 )(此即 #意識是什麼的哲學問題 )，現在主流科學認為意識是源自於物質作用的原理，低亂度的生命的腦中產生，因此上面共有十四種情形。十四種情形的其中一種加上8.佛學因果律。(除非說物理定律非固定，而會在十四種間改變。)
P.S. 補充朋友提供的資料: http://book.bfnn.org/books3/2088.htm
簡明成唯識論白話講記（第一篇 釋歸敬頌 釋難破執 標宗歸識 彰能變體）
- 8.考慮”佛學因果律”是什麼?
佛學中認為意識可以跳脫佛學因果律，如果佛學因果律=以上的科學因果律是一種情形(也就是科學完成以後可以解釋超自然現象的情形，並且意識可以跳脫科學因果律的限制-因為意識非源自於物質，類似西方的 二元論 #靈魂觀 。中國思想的靈魂是源自於肉體的延伸，算是物質性的，就子產所提出當時春秋中國人的看法是有可能消失的，中國思想只有一個世界。)。
佛學因果律不等於以上的科學因果律是另外一種情形。
- 如果我們世界的因果律(物理因果律)只是假象?
有一類的民間傳說涉及兩個因果，諸如一個人活著好好的，但是做夢夢見祖先叫他快快回到天上當官。結果過幾天他就去世了，醫學檢查的原因是因為心肌梗塞。
這種故事就有一個問題，這個人的”死因”是什麼?是因為心肌梗塞嗎?還是因為祖先叫他回到天上當官所以才去世?看起來似乎是有兩個世界，並且有兩個因果，心肌梗塞似乎是假的因果(物質世界的因果)，那個人真正的死因是因為”祖先叫他回到天上當官”，也就是觀念世界的因果。(如果物理因果律不等於佛學因果律，或許就可以解釋。)
或是另外一個解釋就是觀念和物質對應-斯賓諾莎的神(中國思想的道、自然天)，也就是本體-道有無限多種屬性，人因為能力限制只能感受到觀念和物質，所以那個人真的是因為藥到天上做官，也是因為死於心肌梗塞，兩者是對應的。(物理因果律和佛學因果律是同一件事情的不同面向。比較不像民間故事，因為民間故事中未必所有的故事都有物理世界的對應。)
第三種解釋則也是一個世界，可能是因為祖先知道他要死了，所以才通知他回到天上做官。(如果物理因果律等於佛學因果律就是這種情形。但是民間故事也不像這樣，民間故事可以死好久只因為另外一個世界的鬼神決定而使人活過來。但是現代醫學缺乏這種證據。就春秋時代中國思想的子產所記錄，當時的人雖然認為有鬼，但是是認為鬼是延伸自肉體的一種東西，所以中國思想只有一個世界，沒有西方兩個世界，物質世界和觀念世界。)
相關的故事可以參考聊齋誌異的” #考城隍 ”。這是蒲松齡姊夫的阿公的故事。
要注意的是，即使有兩個世界(二元論)，未必我們所有的想法都是觀念世界中真實的，或許有時候我們的想法是對應到觀念世界中真實的；有時候的想法是物質世界中基於物理法則神經運作的原理的(就二元論來說不真實的)。
但是就專業哲學人的說法，二元論似乎是被認為不精簡的。[11]
- 探討西洋哲學的自由意志(和中國思想的自由意志不同)和命定論:
以上七種情形:
1可能人的行為是隨機的或是有自由意志。
2、5和7都是 #科學絕對因果命定論 ，或是 #超強命定論 。
3是 #科學絕對因果命定論 ，或是 #超強命定論 。但是也可能有 #自由意志 。
A.自由意志的神經科學層次: 神經科學認為，沒有自由意志，但是有”自由拒絕意志”，維基寫的不錯。
已故美國生理學家利貝特（Benjamin Libet）在一批「什麼時候想按就可按下按鈕」的受試者腦電圖中發現，在這些人意識到他們做出決定前的半秒鐘，腦中運動皮質就已經興奮起來。後續的研究將皮質下腦區的興奮，與出現知覺意識之間的時間，拉長到整整7~10秒鐘。新的研究發現，根據一群256個神經元的活性，能讓科學家在受試者自己曉得要做什麼選擇之前，就能得出預測，準確度達80%。例如在意識到自己會點什麼菜之前，腦中某些部位很有可能已經做了決定。
神經科學家布拉斯（Marcel Brass）與黑格德（Patrick Haggard）於2007年發表在《神經科學期刊》的一項研究支持了這項假說。他們用上與利貝特相似的做法，只不過受試者可以在最後一刻按下按鈕，否決先前的決定。他們發現，腦中有塊稱做左背側中額葉的特別區域，在人進行這種有意的抑制行為時會興奮起來：「結果顯示，人腦負責意向行為的網絡中，有一塊負責自我抑制或克制意向行為的構造。」那就是自由拒絕意志[4]。
B.自由意志的物理學層次:而腦中這個”自由拒絕意志”作拒絕的決定，必須是量子力學層級，否則就是古典物理命定論的。物理學認為決策是量子層級的，所以必須知道量子的本質(是不是今日所認知的?(1.))，才能知道有無物理學上的自由意志。相關內容如下:
以前的物理學家都認為大腦是以古典物理學(絕對因果命定論)運作，數學家潘羅斯認為是以超越物理的層級運作，他的理論受到批評，但是在別的物理學家支援以後，竟然還真的在2014年證實是量子力學階層。
《皇帝新腦》（英語：The Emperor’s New Mind: Concerning Computers, Minds and The Laws of Physics），曾經幫霍金做運算的數學家之一-羅傑·潘洛斯爵士（Sir Roger Penrose)所做，他認為”意識”是一種無法以物理解釋的東西，在他的人工智慧科普書籍皇帝新腦中闡述他的理論。
在該書中，潘洛斯和Hameroff認為意識是微管中量子重力效應的結果。該過程被他們稱為Orch-OR（orchestrated objective reduction,暫譯：諧客觀化歸）。此後，在《物理評論E》上，馬克斯·泰格馬克發文(Max Tegmark)發文 [5] 指出，微管中神經元激發和興奮的時間尺度以最少10,000,000,000倍的因子慢於量子去相干時間。Tegmark的論文受到了廣泛接受，有文章[6]如此總結：「沒有捲入這場爭鬥的物理學家們 — 比如IBM的Jone A. Smolin — 認為文中的計算解決了長久以來的懷疑。『我們擁有的並不是一顆接近絕對零值的大腦。從合理性上來講人類大腦不可能以量子方式進化』」。Tegmark的論文被潘洛斯-Hameroff的批評者們廣泛引用。
皇帝新腦內容針對批評的修正
作為對Tegmark的回應，物理學家Scott Hagan, Jack Tuszynski和Hameroff也在《物理評論E》上發文[7]，聲稱Tegmark檢驗的並不是Orch-OR模型，而是他自己構造的模型：Tegmark的計算中涉及的量子疊加態（the superpositions of quanta）以24奈米分隔，而非Orch-OR所要求的小的多的分隔。按照Orch-OR規定的量子疊加態進行運算之後，Hameroff的團隊宣布新的量子去相干所需的時間尺度要比Tegmark的結果大7個級數。但這個結果依然比所需的時間少了25毫秒 — 如果想要使量子過程如同Orch-OR所描述的那樣，能夠和40赫茲的伽瑪同步產生關聯的話。為了彌補這一環節，Hameroff等人做了一系列假設和提議。首先他們假設微管內部可以在液態和凝膠態之間互相轉換。在凝膠狀態下，他們進一步假設水的電雙級會沿著微管外圍的微管蛋白同向排列。Hameroff認為這種有序排列的水將會屏蔽微管蛋白中任何量子去相干過程。每個微管蛋白還會從微管中延伸出一條帶負電荷的「尾巴」，從而可以吸引帶正電荷的離子。這可以進一步屏蔽量子去相干的過程。除此之外，還有推測認為微管可在生物能的驅使下進入相干態。
最終，有建議認為微管的構造或許適用於量子糾錯（quantum error correction），一種可將量子相干性和環境交互能力結合起來的手段。在最近的十年裡，一些同情潘洛斯的研究者提出了若干適用於微管量子過程的替代方案。這些方案認為微管蛋白的「尾巴」可以和微管相關的蛋白質（motor proteins和presynaptic scaffold proteins）發生作用。這些提議的優勢在於可在Tegmark的量子去相干時間尺度內發生。
2014年1月，Hameroff和潘洛斯宣布，日本物質・材料研究機構的Anirban Bandyopadhyay所發現的微管中的量子振盪[8] 證實了Orch-OR假說。[9] 這個理論的修訂更正版伴隨著批評和辯論發表在《Physics of Life Reviews》。[10]
這個結果，”量子力學”的本質決定了是否有自由意志，”對於自由意志的定義”會影響到”有沒有自由意志的判定”。由量子力學的本質，可能有自由意志(1,3)，或是隨機(1.)，或是有部分自由意志(部分命定論)，或是命定論(2,3,5,7)。或是自由意志只是假象，同理如果有鬼，他的自由意志也是假象。或是一元論的唯物論，即使我們有意識，其實也是源自於物質而非有靈魂，因此活著是自己為是有生命，事實上是無生命，所以也是假象。即使知道量子力學的本質，”對於自由意志的定義”會影響到”有沒有自由意志的判定”。
C.自由意志的犯罪學層次:即使如此，就科學的說法，天生後和天都無法自己決定，我認為這樣不算有自由。譬如說一個人可能沒有足夠的道德觀(後天學習)或是先天有犯某種罪的慾望(遺傳)而使得他犯罪，這些都不是他自己可以決定的。即使他有道德觀和沒有特別強烈的犯罪慾望，或許他太餓所以偷了一個麵包。當然你也不能決定你會不會碰到某個宗教，事實上也沒有一個宗教全世界的人都接觸過。
D.自由意志的超自然層次1:另外，我認為非科學的，或許今生是自己前世決定的，所以或許有自由意志。(譬如說他自己上輩子決定要經過餓肚子的考驗而磨練自己的道德和心智以做大事。)
E.自由意志的感覺層次: 有些人沒有想過這個問題，也沒有不自由的感覺。但是無論他有沒有感覺不自由，人有鎖被限制是事實，所以他的自由意識其實是一種”感覺。”這古時候的哲學家就已經推出這種理論。
E2.自由意志的自我抉擇層次:最後，即使有人感覺自己不自由，他選擇放下(或是說認命)，或許是哲學家所說意識的自由，這種感覺自由，也可以算做一種自由意志。(同斯賓諾沙的自由)
E3.自由意志的超自然層次2:另外一種自由則存在於二元論，也就是佛學中可以超脫物理學層次的意識自由。(佛學上的意識自由)
我認為自由意志至少有此七層次。
相較於西方亞伯拉罕諸教的基督宗教中，部分教派(譬如信義宗)的原罪所衍生出來的自由意志，中國思想的自由意志則是從其本心，不受外物所蒙蔽而選擇做出好的行為。
如果沒有自由意志會有新的倫理學產生: 2014科學人雜誌>生命科學>當社會不再相信自由意志…… http://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?Unit=featurearticles&id=2470
也就是犯罪無法預防，所以不會處罰犯人，而是以預防為主。這也是重要的廢死理論之一。
- 西哲自由意志的原因:
西哲的自由意志源自於要使人可以選擇信耶穌而不要下地獄。這是早期天主教(舊較)教廷開會決定的，源自於對依據聖經經文的解經。後來新教(俗稱基督教)中不少教派沿用了這種解經的方式，也就是無論是多好的人，只要不經由耶穌，就不會得救。但是後來天主交教廷開會又把該句經文的解經改掉了，變成不是"不信就會下地獄。"
之所以無論多好的人不信耶穌就會下地獄，就是因為"原罪(Original sin)"。但是原罪存在有一些問題，以下摘自20180103維基百科原罪:
原罪，或稱原罪論，是部分基督教神學家提倡的神學理論，猶太教則無原罪一說。
猶太教不相信人有原罪，但是相信祖先的罪惡會對後世的人造成影響。如原祖亞當犯罪導致世人有了必死的命運，金牛犢的罪過在人類每一代都留下痕跡。托拉也如此寫道：「不可跪拜那些像，也不可事奉它們，因為我耶和華－你的上帝是忌邪的上帝。恨我的，我必懲罰他們的罪，自父及子，直到三、四代。」 但同時猶太教相信人出生時便帶著罪惡的衝動，直到十三歲時善的衝動才降臨到人的身上。
對於「原罪」，不同基督教學派對這段《聖經》記載有不同的理解，對「原罪」也有不同的理解，部分認為原罪源自於人類的祖先亞當和夏娃都吃禁果而形成。反對原罪論的基督徒(伯拉糾派(Pelagians)和一切類似的教派)卻認為原罪是不公平的，但上帝卻是公平的，所以不可能會有原罪出現。
部分新教神學家認為，人是有原罪和罪性的，原罪的存在將人類和上帝隔絕，使人類終生受苦，不得解脫。聖經裡雖沒有出現過原罪、罪性或原罪論等字眼。但聖經對原罪這個概念有清楚的表達。
“ 這就如罪是從一人入了世界，死又是從罪來的；於是死就臨到眾人，因為眾人都犯了罪。 ”
— 《羅馬書》第5章第12節參所以，人自從出生的那一刻起就有罪性，這種罪性是無法消除的，而且是一代傳給一代，永無停止，這就是「原罪」。而原罪的由來是來自人類的祖先，亞當和夏娃。要得到救贖，只有靠耶穌基督。
“ 若因一人的過犯，死就因這一人作了王，何況那些受洪恩又蒙所賜之義的，豈不更要因耶穌基督一人在生命中作王嗎？如此說來，因一次的過犯，眾人都被定罪；照樣，因一次的義行，眾人也就被稱義得生命了。因一人的悖逆，眾人成為罪人；照樣，因一人的順從，眾人也成為義了。 ”
— 《羅馬書》第5章第17節至第19節參路德宗認為打從娘胎就有原罪。
馬丁路德清楚指出原罪是從人墮落開始已經破壞了人的本質，在路德宗認信條文 — 協同書中的奧斯堡信條第二條清楚闡述了路德宗對原罪的理解。
我們的教會還教導: 向亞當墮落後，人是在罪中成孕而生的。即人在母胎裏，便充滿了各種世俗慾念，照本性既不能敬畏，也不能信賴上帝。這生就的疾患和遺傳的罪惡確實是一種罪孽。這罪使一切不藉著洗禮和聖靈重生的人，處於神的永怒之下，並受永死。 我們教會反對伯拉糾派(Pelagians)和一切類似的教派，因為他們否認原罪，並主張人藉著本性的力量和理性的指導，就能在神面前稱義。若是這樣，基督的受難與榮耀的功勳，就受辱，就遭埋沒。[1]
對於路德宗信徒，明白原罪這個教義有助於明白嬰孩洗禮的重要性。因為原罪改變了所有人包括嬰孩在內的本質(照本性既不能敬畏，也不能信賴上帝)，所以所有人必須因信靠耶穌基督為救主才能與上帝和好並且得救(因信稱義)，而洗禮是其中一個方法讓上帝創造並堅固信心，因此嬰孩也有洗禮的需要。
東正教
人的原罪一原罪是有關人生在世界上處境之啟示。按舊約記述，人類始祖亞當和夏娃於受造之時，除具有人性，還分享天主的超性生命，能直接與天主溝通。生活在樂園中無憂無愁。後來亞當和夏娃背叛天主，失去樂園，失去與天主共融的幸福，也造成後來人類普遍與天主隔離之處境，失落超性的生命，就是「原罪」。原罪是人們生來就有，就缺少超性生命，與後天的缺失（罪）不同。後天缺失可因教化而受到糾正，先天的原罪，所喪失的是超性生命，失去人生的終向，必須由天主的主動赦免。這就是聖子耶穌降凡成人，救贖我們的道理。凡信耶穌接受洗禮的人，重新與天主和好，死後得享永生永福。另外，正教會對於罪惡的觀念不同於西方教會，認為罪惡不是一條條被記錄下來的欠帳，而是如同靈魂上的疾病，而伊伊穌斯合利斯托斯上帝如同醫生一樣醫治我們，而不是如同債主一樣勾銷我們的欠帳。伊斯蘭教不認為偷吃禁果是原罪而只是犯錯。
伊斯蘭教不認為人類有所謂的「原罪」，該教認為人類的始祖阿丹（亞當）和好娃（夏娃）違背阿拉的旨意食用禁果並不是「罪」（只是犯錯誤），而且在他們向安拉悔過後，安拉已經原諒了他們。《古蘭經》（2：37）「然後，阿丹奉到從主降示的幾件誡命，主就恕宥了他。主確是至宥的，確是至慈的。
- 關於新理論建構的想法:
新想出的一個中華文化神學，包含隋唐佛學的 M56- 889篇-M42/884篇的一個世界解(ONE WORLD SOLUTION)之一-一個世界探討”頓悟”可以超脫佛學因果律的看法 https://medium.com/%40TsungyinWu/m56-889%E7%AF%87-884%E7%AF%87%E7%9A%84%E4%B8%80%E5%80%8B%E4%B8%96%E7%95%8C%E8%A7%A3-one-world-solution-%E4%B9%8B%E4%B8%80-%E4%B8%80%E5%80%8B%E4%B8%96%E7%95%8C%E6%8E%A2%E8%A8%8E-%E9%A0%93%E6%82%9F-%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E8%B6%85%E8%84%AB%E4%BD%9B%E5%AD%B8%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E5%BE%8B%E7%9A%84%E7%9C%8B%E6%B3%95-731ffda55885
[1]Mendel Sachs Web site. [2011–03–24].
[2]Obituary of Mendel Sachs (1927–2012). Physics Today. [2013–05–03]. （原始內容存檔於2013–06–07）
[3]吳大猷，理論物理第四冊《相對論》，正體中文版：聯經出版社，1978年出版；簡體中文版：科學出版社，1983/08/01出版，ISBN 703028724X
[4]Lawhead, Willaim F. The Philosophical Journey: An Interactive Approach McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages p. 252
[5] Tegmark, Max. 2000. “The importance of quantum decoherence in brain processes”. Physical Review E. vol 61. pp. 4194–4206.
[6] Tetlow, Philip. The Web’s Awake: An Introduction to the Field of Web Science and the Concept of Web Life. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. 2007: 166. ISBN 978–0–470–13794–9.
[7] Hagan, S., Hameroff, S., and Tuszyński, J. Quantum Computation in Brain Microtubules? Decoherence and Biological Feasibility. Physical Review E. 2002, 65: 061901. Bibcode:2002PhRvE..65f1901H. arXiv:quant-ph/0005025. doi:10.1103/PhysRevE.65.061901.
[8] Anirban Bandyopadhyay. ResearchGate. [2014–02–22].
[9] Discovery of quantum vibrations in ‘microtubules’ inside brain neurons supports controversial theory of consciousness. ScienceDaily. [2014–02–22].
[10] S. Hameroff; R. Penrose. Consciousness in the universe: A review of the ‘Orch OR’ theory. Physics of Life Reviews. 2014, 11(1): 39–78 [29 March 2014]. Bibcode:2014PhLRv..11…39H. PMID 24070914. doi:10.1016/j.plrev.2013.08.002.
[11]2017年8月27日陳瑞麟的科哲絮語·論科學、哲學與語文表達中的「簡潔」https://www.facebook.com/notes/%E9%99%B3%E7%91%9E%E9%BA%9F%E7%9A%84%E7%A7%91%E5%93%B2%E7%B5%AE%E8%AA%9E/%E8%AB%96%E7%A7%91%E5%AD%B8%E5%93%B2%E5%AD%B8%E8%88%87%E8%AA%9E%E6%96%87%E8%A1%A8%E9%81%94%E4%B8%AD%E7%9A%84%E7%B0%A1%E6%BD%94/788534204660476/
http://stssonata.blogspot.tw/2017/08/blog-post_42.html
《科學革命的結構》導讀 BY YMSTS2012
20171028
歡迎參加只討論中國思想/中國哲學，不討論西洋哲學的 臉書讀書會- [中國哲學/中國思想]歷代中國哲學思想史、諸子百家和中華文化討論社團 https://www.facebook.com/groups/113497775951787/
#中華文化神學 #隋唐佛學
#中華文化本體論
#中華文化倫理學
#中國哲學現代化
#中國思想現代化
