M111-科學因果律的問題
我覺之前有些觀念沒弄清楚，也沒表達清楚，畫個新的圖，[極性分子間是否形成作用力]。
去相干之前，我們只知道[電子機率分布]，去相干之後才知道真正的電子分布。
以上圖看，B和C皆遵守[科學因果律]，但
B和C中的[因果事件]不同。
*[因果律]不等於[因果事件]
所謂[機率]的觀念，好像是本體論觀點不同，巨觀世界事出必有因，但量子力學由於測不準原理，只能知道機率分布，這有幾種解釋:
1.科學決定論:我們以為是機率分布，事實上不是，他真的是在機率分布範圍的某處，只是因為測不準原理無法確定。因此事實上不是[機率]，而是[無法確定]。所以還是[事出有因]，只是[無法確定]。
2.[真的是機率的詮釋]
i.[單一宇宙，未來非決定論]:真的是機率，未來是隨機。
-1.過程可能沒有自由意志(隨機)。
-2.過程可能有自由意志。
ii.[多重宇宙詮釋]:
真的是機率，並且不同的可能一直形成不同的宇宙。
3.其他非機率詮釋
[多世界詮釋]:一開始就很多世界，所有的世界包含所有可能，但每個世界都是科學決定論。
現在主流科學看來是1.，我想問的是
Q1.1.是否已經被貝爾定律否證了？
Q2.廣相是否暗示著科學決定論?
今日主流的物理認為，相對論的基礎科學因果律其實是量子力學的機率性質因為大數定律所形成的表像，不是很懂，以下問幾個問題:
Q1. 其意義是否表示，在[非量子力學層次]的[因](只存在於非量子力學層級)，會產生絕對的[果]。之所以因果關係非絕對是因為，[因]產生[果]之前，一些在[量子力學層次]的[事件]可能會產生一些[非量子力學層級]的[因]介入，而影響本來在[非量子力學層次]中絕對的因果關係?
譬如說我吃了止瀉的藥(非量子力學層次的因)，本來一定會止瀉(非量子力學層次的果)。但是因為一些在量子力學層次的事件，使得我把藥嘔吐出來而沒有得到止瀉的結果?
Q2.做個思想實驗，假設我們使用某種方法，使得[非量子力學層次]的[因]在產生[果]之前，無法被其他的[因]介入。這種[非量子力學層次的絕對因果關係]是否就是科學所追求的[科學因果律]?
譬如吃止瀉藥一定會止瀉。
Q3.如果用[物理學本體論]之中的[多重宇宙]，宇宙會一直去相干產生新的宇宙。則是否[在不同的宇宙中存在不同的因果關係]，譬如說在一個宇宙中[因為]心情不好低頭撿到錢而[致富];在另外一個宇宙中，到本來可以撿到錢的地方前，因為喝飲料所以沒有低頭而和地上的錢擦身而過。
這代表[因果關係是發生後才能解釋的](去相干後才能去了解發生的因果關係)，但這並不是[事後諸葛]，而是[不同宇宙中的因果事件不同]。
是否如此?如果是，則代表其實在去相干預前，的確可以用[科學因果律](絕對的因果關係)去預測未來可能發生的不同結果。
Q4.量子力學的機率性質不一定正確的證據之一，是否用廣相做衛星定位?因為因果如果是去相干所造成，有很低的機率廣相會預測錯誤，然而沒有發生過。
哲學上要表示因果關係很難，我知道主流的說法是[因果關係可能不只有一種]。目前已知物理用的因果關係至少有實用性，除非有人可以推翻目前使用中的定義。
吳思賢 其實要把時空定義一個因果結構是很複雜，我這邊是指廣義相對論的內容，對於量子力學的情況我不熟，雖然我也不敢說廣義相對論的情況我熟，但是我知道在討論時用到很多數學，而不是只靠一些論述而已。
我把書上那一章放上來 你有興趣可以翻翻看 看那些物理學家是如何用數學描述 不過看不懂是正常的
歡迎參加只討論中國思想/中國哲學，不討論西洋哲學的 臉書讀書會- [中國哲學/中國思想]歷代中國哲學思想史、諸子百家和中華文化討論社團 https://www.facebook.com/groups/113497775951787/
創世紀的終極祕密：我們住在多重宇宙？
2014/11/07 http://pansci.asia/archives/69863
2015/02/02官方證實尚未找出太初重力波的明確證據 — PanSci 泛科學 http://pansci.asia/archives/74665
幾年前媒體爭相報導BICEP2那實驗結果早期分析是有問題的。經過反覆驗證後那所謂原初重力波(可以大大證實「暴漲宇宙論」的可信度。)的發現只是雜訊而已，已被推翻。https://en.m.wikipedia.org/wiki/BICEP_and_Keck_Array#BICEP2
臨終前寫完論文 霍金提出多元宇宙驗證方法
2018–03–18 21:33 http://m.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2369363
